[笔趣阁]:bqge. cc 一秒记住！
被告律师却反驳道：“根据同一历史题材创作的作品，题材主线和整体线索脉络属于思想范畴，任何人都有权利用。书中涉及的革命斗争、地下工作等情节，是这类历史题材作品的常见元素，不能认定为抄袭。”
双方围绕“接触可能性”和“实质相似性”展开激烈辩论。渠成顺展示了公证处保全的证据，以及详细的情节对比表，用红笔标注出几十处高度相似的情节和细节描写；而被告方则强调历史题材的公共属性，认为这些相似只是创作过程中的巧合。
方梅的报道在社会上引发了广泛关注，不少读者和作家都加入到这场讨论中，对于历史题材作品的创作边界和版权保护各抒己见。
最终，法院依据裁判要点进行审理。法官指出：“虽然同一历史题材的思想内容不能被垄断，但在作品表达层面，应保护作者具有独创性的部分。经对比，被告作品在人物关系的独特设计、关键情节的编排方式等表达上，与原告作品构成实质相似，且被告存在接触原告作品的可能性，因此认定被告构成着作权侵权。”
当判决结果宣布的那一刻，孙燕激动得热泪盈眶。这个案子不仅为她个人讨回了公道，更通过司法实践明确了历史题材作品着作权保护的边界，为众多创作者提供了重要的借鉴。渠成顺和他的团队再次用专业和坚持，在维护着作权的道路上，点亮了一盏明灯。
Ⓑ Q 𝙶e . 𝒞 𝒞